ثاقب سلیم

ہندوستان کی آزادی کا مطالبہ کرنے والے لوگوں کے خلاف نوآبادیاتی برطانوی سلطنت اور اس کے معذرت خواہوں کی طرف سے بار بار دلیل یہ تھی کہ ہندوستانی ایک بڑے ملک پر حکومت کرنے کے قابل نہیں تھے۔ جب ہندوستان نے 15 اگست 1947 کو آزادی حاصل کی تو مغرب ہندوستانیوں کی کامیابی کے ساتھ حکومت چلانے کی صلاحیت پر سوال اٹھانے کے لیے بے چین تھا۔ لیکن، جواہر لعل نہرو، سردار ولبھ بھائی پٹیل، مولانا ابوالکلام آزاد، ڈاکٹر راجندر پرساد اور دیگر لوگوں کی قیادت میں ایک پرعزم قوم نے 26 نومبر 1949 کو جب ہندوستان کا آئین مکمل کیا تو نقادوں کو منہ توڑ جواب دیا۔

پوری دنیا نے اس کا نوٹس لیا۔ نیویارک ٹائمز نے اپنے اداریے میں لکھا، ہندوستان اپنے آئین کو اپنانے پر دنیا کے تمام حصوں سے وسیع پیمانے پر مبارکباد وصول کرے گا اور اس کا مستحق ہے۔ نیویارک ٹائمز نے لکھا، ہندوستانی آئین کچھ دوسروں کے برعکس، محض اصولوں کا اعلان نہیں ہے، یہ نامیاتی قانون کا ایک مفصل اور پیچیدہ ادارہ ہے جس میں بہت سے عناصر ہیں جو کچھ دوسرے ممالک میں قانونی طور پر پائے جاتے ہیں۔ آئین قانون کے مقابلے میں۔

مقالے نے یہ بھی نوٹ کیا کہ، اس آئین کے جمہوری کردار کی ابتدا سے ہی یقین دہانی کرائی گئی تھی جب یہ واضح تھا کہ یہ نمائندہ حکومت کے کچھ بڑے پہلوؤں کو یکجا کرنے کا بیڑا اٹھائے گا، جیسا کہ ریاستہائے متحدہ میں اور پارلیمانی حکومت جیسا کہ برطانیہ میں ہے۔ سڈنی مارننگ ہیرالڈ نے اپنے 29 نومبر 1949 کے ایڈیشن میں نوٹ کیا، ہر جگہ آئینی ماہرین کے لیے نئی دہلی میں ہفتہ کے روز منظور ہونے والا بڑا آلہ دلچسپی کی کان ہو گا۔

جب کہ آسٹریلوی اخبار نے آئین میں درج جمہوری اصولوں اور بنیادی حقوق کی تعریف کی، اس نے برطانوی دولت مشترکہ کی علامتوں سے الگ ہونے کے لیے ہندوستانی رہنماؤں کی دانشمندی پر سوال اٹھایا۔ اداریہ نے نوٹ کیا، لیکن ہندوستان کے آئین میں - جیسا کہ اس کے سیاستدانوں نے بہت پہلے طے کیا تھا - ولی عہد کے پاس علامت کی جگہ بھی نہیں ہے۔ اس نئے کامن ویلتھ ایسوسی ایشن کا تجربہ بہت اچھے نتائج سے بھرا ہوا ہے، جیسا کہ خود ہندوستانی وفاقی جمہوریہ کا تجربہ ہے۔ اگر جمہوریہ کی قبولیت کمزور پڑتی ہے - قوموں کی ایک منفرد کمپنی کے بندھن، اتنا ہی مشکل ہوگا -

نئی دہلی کے سیاستدانوں کا راستہ۔ وقت نے ہمارے مغربی استعمار کے ان خوفوں کو غلط ثابت کر دیا۔ نہ ہندوستان کی ’قومیں‘ آپس میں لڑیں اور نہ ہی ہندوستانی جمہوریت کمزور ہوئی۔ درحقیقت، ہندوستان، ایشیا کے ان چند ممالک میں سے ایک ہے جنہوں نے دوسری جنگ عظیم کے بعد سے انتخابی جمہوریت کو آسانی سے چلایا ہے۔

خبر رساں ادارے ایسوسی ایٹڈ پریس نے مغرب میں بڑے پیمانے پر شائع ہونے والے اس کارنامے کا اعتراف کرتے ہوئے ہندوستانی معاشرے میں دراڑیں نکالنے کی کوشش کی۔ رپورٹ میں کہا گیا،ڈاکٹر راجندر پرساد، اسمبلی کے صدر، نے اعلان کیا کہ ہندوستان 26 جنوری کو ایک جمہوریہ بنے گا، جب آئین کا افتتاح ہوگا، ہندو، مسلم اور برطانوی سلطنت کے 2000 سال کے بعد۔ رپورٹ میں اس بات کا ذکر نہیں کیا گیا کہ ایک رکن نے آئین پر اتفاق نہیں کیا۔

مغرب یہ ظاہر کرنا چاہتا تھا کہ اگر ہندوستانی متفقہ رائے نہیں رکھتے تو ملک ناکام ہو جائے گا۔ آئین ساز اسمبلی کے 300 سے زائد ارکان میں سے صرف ایک نے حتمی مسودے سے اتفاق نہیں کیا جس کی نشاندہی ہندوستانی آئین پر ایک دھبہ کے طور پر کی گئی۔ رپورٹ میں لکھا گیا، ایک اختلافی شخص نے آئین کو اپنانے پر اعتراض کیا۔ وہ مولانا حسرت موہانی تھے۔ متحدہ صوبوں سے ایک مسلمان۔

انہوں نے کہا کہ یہ دستاویز عام آدمی کو حقیقی آزادی فراہم کرنے کے لیے آتی ہے۔ انہوں نے پہلے یہ دعویٰ کیا تھا کہ اگر وہ بین الاقوامی تعلقات سے مکمل طور پر پاک نہیں رہ سکتا تو ہندوستان کو خود کو روس سے جوڑنا چاہیے۔ حسرت موہانی کے مسلمان ہونے پر دباؤ دیا گیا، مغربی سامعین کو ثابت کرنا تھا کہ ہندوستان تقسیم کے بعد ایک متحد ملک نہیں رہے گا۔

نیز، رپورٹ میں مغرب کے اس خدشے پر بھی کھلا کھلا کردار ادا کیا گیا کہ ہندوستان ایک کمیونسٹ ملک میں تبدیل ہو سکتا ہے۔ مغربی میڈیا نے واضح طور پر یہ پیغام دیا کہ ہندوستان ایک جمہوریت کے طور پر زندہ نہیں رہ سکتا اور اگر ایسا ہوا تو یہ ملک مغرب کے لیے خطرہ ہو گا۔

رپورٹ میں اس بات کو ذہن میں نہیں رکھا گیا کہ موہانی کا اختلاف یہ تھا کہ دستور ساز اسمبلی کا انتخاب یونیورسل ایڈلٹ فرنچائز کے ساتھ نہیں کیا گیا تھا اور نئی اسمبلی کا انتخاب ہندوستانیوں کی مکمل نمائندگی کے ساتھ ہونا چاہیے۔ موہانی، مسلمانوں سمیت اقلیتوں کے ساتھ خصوصی سلوک کے خلاف ایک زبردست آواز تھے، کیونکہ ان کا ماننا تھا کہ اس نے قوم کو تقسیم کیاہے۔ نیو یارک ٹائمز نے بھی آئین کی ناقابل عملیت کا اشارہ کیا۔

اس نے لکھا، آئین کا لازمی کام مرکزی حکومت کو قائم کرنا اور اسے بااختیار بنانا ہے۔ کچھ ہندوستانی خوفزدہ ہیں کہ ایسا نہ ہو کہ مرکز کو بہت زیادہ طاقت حاصل ہو جائے۔ اخبار نے کہا، اس طرح کے خوف ایک ایسے ملک میں فطری تھے جہاں ترقی کی مختلف سطحیں ہیں۔ وقت نے مغربی میڈیا کے ان تمام خوفوں کو غلط ثابت کر دیا ہے۔